СРОЧНО: 80 % наносимого экономике ущерба приходится на стихийные бедствия - эксперт80 – лет лесному хозяйству ТаджикистанаПолитическая элита Европы отпраздновала 20-ю годовщину Дня независимости Таджики ...В Таджикистане проходит активная фаза учений «Региональное сотрудничество-2011»День независимости Таджикистана отметили в Германии
17-05-2012, 11:27

Алкотестер и ГИБДД. Кто кого

«Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире». Эта всем известная фраза до сих пор вызывает улыбку и приятные  ассоциации у многих жителей нашей страны, ведь фильм, в котором она прозвучала, поистине добрый, прекрасный и уникальный в своем проявлении. Однако прекрасным суд, как и служители правопорядка, могут быть увы лишь в кинематографе. Нельзя сказать, что абсолютно все (теперь уже) полицейские являют собой воплощение вселенского зла. Тем не менее, объективностью они, зачастую, не отличаются.


Касается это в большей степени, как ни странно, сотрудников ГИБДД, ведь именно  они славятся взятничеством, а так же вымогательством на порядок больше, нежели их коллеги. Как происходит подобная процедура, всем знакомо. Необоснованные обвинения,  отсутствие возможности опровержения повергают в ступор иной раз не только новичков, но и опытных водителей с большим стажем. Сейчас одной из самых распространенных и особо любимых проверок является анализ на стадию алкогольного  опьянения водителя, ведь сейчас за ней следует самая серьезная мера наказания – лишения прав. Поэтому  для сотрудника правоохранительных органов есть большая вероятность, что ему поступит предложение «договориться», то есть загладить дело посредством материальной компенсации. Увы, но многие приветствуют данную операцию, ведь откупиться намного проще, нежели находиться без прав. Для этого в продаже имеются предназначенные специально для частного пользования алкотестеры. ГИБДД, причем, относится к ним весьма предвзято и недоверчиво. Ведь именно эти приборы могут лишить их определенного дохода с конкретного человека. Это проявляется как в том, что водитель может потребовать, во-первых, экспертизу при помощи собственного аппарата, а во-вторых, если полицейский не захочет \верить показаниям с его прибора, то потребовать независимую экспертизу в медицинской части (которая, по идее, и так должна быть предложена водителю, если он не согласен с результатом обследования). Однако в большей степени ключевую роль играет тот факт, что человек, который провел экспертизу в домашних условиях перед непосредственным выходом на работу, не сядет за руль вовсе, имея  хоть минимальное отклонение от нормы в показаниях на дисплее прибора. А отсутствие на дороге лиц, с которых есть вероятность получить ту или иную прибыль, заведомо уменьшает доход стражей порядка.